Weekly Top 6 Album Chart
Posts Tagged ‘Economia’
Accadono cose strane: uno si sintonizza su Fox News e ci trova un membro inglese del parlamento europeo che in seduta le canta di santa ragione al suo primo ministro, Gordon Brown, relativamente alla gestione politica/economica della crisi da parte del governo UK.
Senti un pezzetto del filmato e trovi che il tipo la sa lunga, cerchi in rete e scopri che questo video è un viral con quasi 1 milioni di accessi su youtube nel giro di 1 giorno.
Allora vai più a fondo, ne scopri il nome, Daniel Hannan, vai a sapere che ha un blog sul Telegraph, vai a scoprire che è stato da Glenn Beck oltre che da Hannity’s, un p0′ la base conservative mainstream in TV (con O’Reilly), chi conosce Fox News e seguo questo blog (quindi nessuno…) sa di cosa parlo.
Quindi ne trai la conclusione che: it’s blog-worthy.
[Nota personale: prima o poi dovrò scrivere su Glenn Beck e sul fenomeno che è diventato in tempo zero, un boom esagerato e forse preoccupante]
Daniel Hannan
Leggendo l’analisi di oggi sul Sole 24 Ore relativa all’intreccio tra banche, amministrazioni locali e strumenti finanziari poco chiari si capisce al volo il perchè lo Stato dovrebbe stare lontano da ogni tipo di operazione finanziaria o che lo porti ad essere un operatore di mercato.
1_ Perchè gli amministratori non rischiano i loro soldi ma quelli dei cittadini
2_ Perchè i debiti li contraggono sempre e comunque i cittadini
3_ Perchè non sanno cosa fanno!
3_ Perchè non esiste nessun sistema che possa essere più efficiente di quanto lo è un libero mercato
4_ Perchè non è compito dello Stato fare da assicuratore intascando una cedola da spendere in spesa corrente (invece che tagliare la marea di spesa esistente) a fronte di un rischio assunto per decenni che cadrà sui futuri amministratori e cittadini (oltre che sugli attuali).
5_ L’ho già detto che non sanno quello che fanno!?
Si potrebbe continuare ancora, ma semplicemente non è il compito dello Stato, che sia a livello nazionale o locale, “giocare” con le banche nella grande finanza assumendo ruoli che non gli competono: imprenditore, assicuratore, banca d’investimento.
Se ce ne fosse bisogno ora abbiamo anche la prova materiale che quando si cimenta in queste imprese crea disastri su disastri.
Del perché lo Stato non deve essere un operatore finanziario
Leggo e vedo reportage di assalti al tragitto della fiaccola olimpica per protestare contro la Cina e lo svolgimento questo agosto delle olimpiadi a Pechino (o è meglio dire Beijing?).
Sento continuamente persone lamentarsi delle condizioni di vita e di lavoro in Cina, lamentele che arrivano da tutti i ceti sociali, diversi paesi, diverse età, tutti a lamentarsi di quando sia sfruttata la mano d’opera in Cina ma non sembra fermarli dal comprare prodotti “Made In China”.
Io stesso credo che la condizioni di vita di milioni di cinesi non siano accettabili per gli standard internazionali, ma questa critica viene scritta su di un iMac “Made In China”, inviato attraverso un router “Made In China” poggiati entrambi su una scrivania Ikea con parti “Made In China”.
Questo è il livello di ipocrisia che si cela dietro tante anime belle che cavalcano in questo momento l’onda della protesta contro la Cina, e mi dispiace fare l’avvocato del diavolo, ma quei vestiti per cui i cinesi vengono sfruttati non si vendono da soli…
Io sono convinto che per i cinesi sia una condizione migliore quella attuale dove miliardi di dollari vengono investiti nel loro paese per produrre a basso costo prodotti per il resto del mondo, piuttosto che un isolamento totale. Questa fase di “sfruttamento” non è altro che l’inizio (come è sempre stato se guardiamo le serie storiche) di una emancipazione dalla povertà assoluta in cui viveva e vive ancora il popolo cinese.
Pensare che l’isolamento, o la messa al bando della Cina, dei suoi prodotti e di tutto quello che la coinvolge sia una mossa che tutelerà i lavoratori cinesi o semplicemente i cittadini cinesi significa non capire che il giorno stesso in cui si smetterà di comprare “Made In China” quello che ne soffrirà (oltre che il nostro portafolio) sarà il lavoratore cinese che morirà di fame, non la nomenklatura del regime nei grattacieli di Beijing (o devo dire Pechino?).
Cina, le olimpiadi, condizioni di lavoro e una piccola riflessione
Expo 2015: Milano
E’ ufficiale: Milano ospiterà l’Expo 2015
Qua è possibile vedere, in un bellissimo video, quali saranno i cambiamenti che Milano dovrà affrontare per farsi trovare pronta alla sfida.
Pagina wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Expo_2015
Le aspettative sono grandi, spero non vengano deluse!
La BBC sta conducendo un’indagine su 6 famiglie sparse per il mondo per vedere come l’aumento globale dei prezzi relativi agli alimenti stia influendo sul loro bilancio familiare e stile di vita.
Le famiglie sono in Guatemala, UK, India, Cina, Kenya e Egitto.
Tra 6 mesi torneranno ad intervistarle per capire cosa è cambiato.
Via: Gadling.com
Aumentano i prezzi degli alimentari in tutto il mondo, diversi gli effetti
Link del 7-12-2007
How much do presidents’ policies really affect the economy?
For people who like to read about economics, 2007 produced a bumper crop of outstanding books. Here are my top recommendations.
Il Giappone è sicuramente un grande consumatore di elettronica, forse il più grande, tuttavia le più grandi aziende che creano innovazione e hanno cavalcato l’era digitale sono in prevalenza negli USA: Google, Apple, Microsoft, o comunque non giapponesi, Nokia, Vodafone, China Mobile.
Newsweek affronta la questione con un articolo in 5 pagine consultabile online, il passaggio che forse sintetizza i problemi legati alla mancanza di affermazione globale da parte delle aziende giapponesi in ambito digitale è il seguente:
The reasons for this run deeper than a dysfunctional corporate culture. Among the problems: promotion based strictly on seniority (resulting in managers with little training in information technology), and a near-complete disconnect between universities and the corporate sector.
Ovvero, le ragioni sono un sistema di promozione aziendale legato all’anzianità lavorativa e uno scollegamento tra università e mondo del lavoro.
Problemi che possiamo notare anche in Italia e che portano le medesime conseguenze: nonostante si consumi un alto grado di tecnologia (il numero di cellulari in Italia è emblematico) il nostro paese non occupa nessuna posizione di rilievo a livello d’innovazione nella nuova era digitale, pur avendo alle sue spalle una storia di eccellenze e successo, come Olivetti per fare un esempio.
La soluzione per il Giappone (e per l’Italia) è un’apertura totale al mercato internazionale, non si può sfuggire per sempre alle sfide che la globalizzazione (e quindi l’unificazione dei mercati) ci stanno portando, o si finisce per perdere le sfide a tavolino.
Se avete 10 minuti e ve la cavate con l’inglese vi consiglio la lettura integrale del pezzo su Newsweek.
Il paradosso giapponese: leader tecnologico che non domina l’era digitale
E’ questa la conclusione dell’articolo apparso sul sito del Von Mises Istitute.
La media europea degli accessi internet è appena superiore alla media OCSE.
Uno dei problemi identificati dalla Commissione Europea è la proprietà delle reti di telecomunicazioni: nei periodi di privatizzazione dei monopoli pubbblici relativi alle telecomunicazioni nessuno si è posto il problema di dividere la proprietà della rete dai gestori dei servizi che sono obbligati ad usarla per arrivare ai loro clienti.
Lo spiacevole risultato è stato un monopolio pubblico traformato in uno privato.
La soluzione prospetta è di dividere ora la proprietà della rete dai fornitori di servizi per incoraggiare la concorrenza, insomma si tenta di rimette i buoi nel recinto dopo aver intascato miliardi per farli scappare.
Quando poi sentirete qualcuno lamentarsi del fatto che nessun privato si arrischia a investire in infrastrutture saprete perchè.
Se dopo aver realizzato la struttura (o acquistata) questa viene dichiarata di importanza strategica e tolta dal vostro controllo (nel momento in cui dovreste riuscire a rientrare degli investimenti tramite la rendita) voi investireste ancora 1 € la prossima volta?
E’ stato l’intervento del regolatore a creare il monopolio, l’intervento del regolatore a renderlo privato, ora l’intervento del regolatore vuole provare una nuova soluzione e rimischiare le carte… quando si capirà che la strada è il free market sarà sempre troppo tardi.
Internet access in Europa: è davvero l’interventismo la via?
Nucleare Iran: opzioni per sanzioni e attacchi militari /6
Continua la traduzione di ” “Iranian Nuclear Weapons? Options for Sanctions and Military Strikes” (qui file .pdf) del CSIS.
La prima parte qui, la seconda qui, la terza qui, la quarta qui e la quinta qui.
Il ruolo della Cina
Gli osservatori ci dicono che la Cina è stata il fornitore principale per l’Iran di tecnologie relative al nucleare per gli anni ‘80. Per esempio ha fornito all’Iran un separatore di isotopi elettromagnetico (EMS) e e un reattore termico per la ricerca della potenza di 30 kilowatt. In aggiunta gli U.S. accusano la Cina d’aver aiutato l’Iran nello sviluppare le sue capacità estrattive d’uranio, nella fabbricazione di combustibile, nella purificazione dell’uranio, nella produzione di tubi in zirconio.
All’inizio degli anni ‘90 è stato rivelato che la Cina ha aiutato l’Iran per quasi un decennio. L’aiuto includeva la preparazioni di scienziati iraniani, la fornitura di due “mini” reattori per la ricerca e dei macchinari atti a separare gli isotopi per arricchire uranio pronto all’uso nelle armi. Queste rivelazioni e le loro conseguenze hanno svolto spesso un ruolo centrale nelle discussioni tra cinesi e americani.
Nel 1997 la Cina ha accettato di fermare la sua cooperazione nucleare con l’Iran incluso un progetto di conversione dell’uranio che secondo gli U.S. forniva all’Iran il know-how per produrre hexafluoride o uranio dioxide – materiali usati nella costruzione di armamenti. La Cina ha implementato nel 1998 nuovi controlli sulle esportazioni e nel 2001 gli U.S. hanno concluso che “[la] Cina sembra continuare gli impegni presi nel 1997″.
Mentre il governo cinese sembra mantenere i suoi impegni, delle compagnie cinesi sono state accusate dagli U.S. d’aiutare l’Iran. Nel dicembre 2005, il Dipartimento di Stato U.S. ha sanzionato sei compagnie cinesi, una australiana e due indiane. Gli USA chiamarono le sanzioni “un importante ed efficace strumento per contrastare lo sviluppo iraniano di missili e WMD”. Le sanzioni USA contro importanti compagnie cinesi come la China North Industries Group e China National Aero-Technology Import & Export portarono il governo cinese a dichiarare “Siamo insoddisfatti e fermamente contrari alla sanzioni del governo U.S. contro compagnie cinesi… [La Cina] ha sempre adottato un serio e responsabile atteggiamento sulla non-proliferazione e ha adottato serie ed efficaci misure per rafforzare i controlli sulle esportazioni”.
Nel settembre 2005, il gurppo d’opposizione iraniano, National Council of Resistance of Iran (NCRI), disse “La prima fase comprende la produzione di 5.000 macchinari. Circa due terzi sono state costruite, testate e pronte per l’uso… Hanno contrabbandato centrifughe dalla Cina, da Dubai verso Tehran… negli ultimi due anni”. Queste dichiarazioni rimangono non confermate, in particolare quelle sul numero di centrifughe. Mentre alcuni credono che l’Iran potrebbe avere i progetti per le centrifughe, molti esperti credono che l’Iran non ha ancora le capacità per produrre così tante centrifughe. E’ comunque importante notare che le ispezioni dell’IAEA e difficoltà tecniche possono aver ritardato gli sforzi iraniani.
Fine parte 6, continua…
Se ci sono errori di traduzione o di italiano segnalateli e verranno corretti.
Nella parte 7 si parlerà delle sanzioni economiche.
Nucleare Iran: opzioni per sanzioni e attacchi militari /5
Continua la traduzione di ” “Iranian Nuclear Weapons? Options for Sanctions and Military Strikes” (qui file .pdf) del CSIS.
La prima parte qui, la seconda qui, la terza qui e la quarta qui.
Il ruolo della Nord Corea
L’aiuto della Nord Corea al programma missilistico dell’Iran è lungo e complesso. la Nord Corea è stata il maggior fornitore di tecnologia missilistica per l’Iran, ma le recenti indagini della comunità internazionale sulle due nazioni può aver limitato la cooperazione. Una stima dell’intelligence datata estate 2005 accusa la Nord corea d’aiutare il programma nucleare iraniano. Un report dell’intelligence riportato dalla Reuters nel luglio 2005 dice:
Alla fine degli anni ‘90 iniziò la cooperazione tra le due nazioni, in particolare sul nucleare (ricerca e sviluppo)… C’è stato un significativo avanzamento nelle relationi tra Nord Corea e Iran negli ultimi mesi… Questa cooperazione nucleare è apparentemente cresciuta significativamente negli ultimi anni come dimostra l’arrivo di una delegazione accademica dalla Nord Corea in Iran… Sembra che l’Iran stia facendo passi avanti nel suo programma nucleare sfruttando la conoscenza tecnica della Nord Corea nel campo del nucleare.
Mentre la credibilità di questo report è discussa, alcuni esperti credono sia plausibile. Un esperto iraniano dell’IAEA descrive così il report “.. è credibile. Nessuno sarebbe sorpreso se si rivelasse vero”. Altri esperti sostengono che la Nord Corea può sostituire il network di AQ Khan (del network di AQ Khan ne abbiamo parlato nella parte 3) come rifornitore di tecnologia nucleare per l’Iran.
Più recentemente, è stato scritto che l’intelligence occidentale è preoccupata per la possibilità che la Nord Corea venda plutonio all’Iran, questo potrebbe far sviluppare molto velocemente il programma nucleare iraniano. Si riferiscono alla scoperta di una consegna di 1.7 tonnellate di uranio hexafluoride (utile nel processo d’arricchimento dell’uranio). Notizie stampa sostengono che Iran e Nord Corea stanno trattando per scambiare petrolio e gas iraniano con plutonio nord coreano. La preoccupazione è successiva alla rivelazione che la Nord Corea ha prodotto, secondo stime, 43-53 chili di plutonio, abbastanza per l’uso interno e la vendita all’Iran.
Altre notizie stampa hanno rivelato l’aiuto della Nord Corea nel costruire bunker sotterranei a Tehran per proteggere importanti siti nucleari. Un team di scienziati nord coreani ha visitato Tehran nel 2005 dopo la richiesta della IRGC (Islamic Revolutionary Guard Corps) di condurre ricerche per costruire bunker sotterranei atti a ospitare siti nucleari. Il Daily Telegraph quotando “intelligence occidentale” dice che il piano nord coreano era di costruire diversi bunker da 1.000-2.500 metri quadri ciascuno (per un totale di 10.000 metri quadri di spazio). Ognuno di questi bunker è grande abbastanza da ospitare l’equipaggiamento necessario per costruire armi all’uranio.
La Nord Corea ha inoltre aiutato l’Iran nel suo programma missilistico. Il programma Shahab è in stretta dipendenza con lo sviluppo dei missili nord coreani SCUD-B, SCUD-C, Nodong-1, Taep’o-dong-1 e Taep’o-dong-2. Gli ultimi due sono ancora più pericolosi da quando hanno acquistato un raggio d’azione di 3.000-6.000 chilometri così d’arrivare oltre il medio oriente. Inoltre l’Iran finanzia il programma missilistico nord coreano in cambio di tecnologia missilistica e l’opzione di comprare missili. Mentre molti osservatori concordano che gli iraniani Shahab-4 e Shahab-5 non sono ancora operativi, l’avanzamento della tecnologia missilistica della Nord Corea può aumentare il passo dello sviluppo di questi ICBM (InterContinental Ballistic Missile).
Fine parte 5, continua…
Se ci sono errori di traduzione o di italiano segnalateli e verranno corretti.
Nucleare Iran: opzioni per sanzioni e attacchi militari /4
Continua la traduzione di ” “Iranian Nuclear Weapons? Options for Sanctions and Military Strikes” (qui file .pdf) del CSIS.
La prima parte qui, la seconda qui, e la terza qui.
Il ruolo della Russia
Le relazioni della Russia con l’Iran sono una storia complessa, per cercare di capire il pensiero russo sull’Iran è bene leggere quanto dice Viktor Mizin, Ministro degli Esteri russo:
Per capire la posizione della Russia nei confronti dell’Iran è importante distinguere tre gruppi all’interno dell’elite russa. Il primo supporta la proliferazione, ed è composto dalle persone che formulano la posizione ufficiale della Russia, oltre a scambiare memos con il governo americano.
Poi ci sono i fabbricanti di armamenti che possiamo considerare neutrali. In fine il terzo gruppo rifiuta ogni genere di controllo sull’esportazione o di non-proliferazione. Questo gruppo vede alcuni regimi come invenzioni della pressione di aziende USA sul governo U.S. per escludere da un mercato lucroso come quello degli armamenti le aziende russe. Mentre il primo gruppo sottoscrive tutte le proposte d’azione U.S. il terzo critica la Russia in ragione di queste firme.
Anche l’approccio alla proliferazione è diverso tra U.S. e Russia. Alcuni sotto l’influsso del politically-correct dicono che la proliferazione è pericolosa, ma se andiamo a vedere gli “stati canaglia” sono tutti ex clienti dell’Unione Sovietica: Nord Corea, Libia, Iraq e altri. Al contrario che per gli U.S., lo sviluppo di missili balistici non minaccia le truppe russe all’estero. Inoltre in Russia non esistono gruppi di pressione in grado di influenzare il voto nel parlamento.
Questa è la ragione per cui si sentono sempre parole politicamente corrette al riguardo dell’Iran, semplicemente perchè nessuno si preoccupa del pericolo.
L’Iran è un importante mercato per quel che resta dell’industria degli armamenti russa. Dopo la dissouzione dell’Unione Sovietica molte aziende d’armamenti sono rimaste senza le commissioni del governo, e ora stanno letteralmente cercando clienti all’estero.
Nel gennaio del 1995, l’Iran ha chiuso un contratto da 800 milioni di dollari con la Russia per la costruzione del reattore da 1.000 megawatt a Bushehr. L’accordo prevedeva il completamento dell’opera nel 2005, ma il caso dell’arricchimento dell’uranio del 2002 a Natanz e il reattore ad acqua pesante di Arak hanno suggerito un ulteriore analisi del programma nucleare iraniano. Vladimir Putin ha promesso a U.S. e EU che Mosca non fornirà all’Iran un reattore fino a quando l’Iran non rispetterà le raccomandazioni dell’IAEA. Ciò che preoccupa è che l’Iran userebbe la tecnologia e i reattori forniti dalla Russia per sviluppare il programma nucleare “segreto”.
Nonostante le attività di dissimulazioni iraniane, Mosca e Tehran hanno firmato un accordo sul carburante all’inizio del 2005 e questo spiana la strada per la realizzazione del reattore di Bushehr per la fine del 2006. Putin nel 2005 ha assicurato l’Iran che continuerà a cooperare con il nuovo presidente iraniano Ahmadinejad, e la testa dell’Agenzia per l’Energia Atomica Russa ha annunciato che “Tehran intende costruire altri sei reattori” e la Russia intende essere d’aiuto.
I russi continuano a lavorare al reattore di Bushehr, i negoziati iraniani-russi sul reattore stesso e l’arricchimento dell’uranio continuano tra un rinvio e l’altro del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Molti ufficiali russi sono determinati nel fermare l’Iran prima che si doti di capacità nucleari, l’argomentazione è semplice: non è nell’interesse della Federazione Russa avere un Iran armato di armi nucleari a 165 kilometri dal proprio confine.
Queste preoccupazioni si riflettono nelle segnalazioni russe al Consiglio di Sicurezza dell’ONU relative all’Iran e nei negoziati tra Mosca e Tehran. La Russia guida i negoziati nello scoraggiare l’Iran nell’arricchimento dell’uranio. Durante il marzo 2006 Iran e Russia hanno negoziato in più meeting ma l’Iran ha rifiutato la maggior parte delle offerte russe, persino la proposta del 6 marzo 2006 che prevedeva una moratoria sulla produzioni in scala-industriale di uranio arricchito ma ne permetteva lo sviluppo su bassa scala per scopi di “ricerca e sviluppo”. Gli U.S., l’EU e molti esperti in non proliferazione hanno espresso la loro opposizione a questa proposta. La loro argomentazione è questa, se l’Iran riesce a arricchire uranio a bassa scala, il passo successivo, l’arricchimento a scala-industriale, è dietro l’angolo.
Fine parte 4, continua…
Se ci sono errori di traduzione o di italiano segnalateli e verranno corretti.
Nella parte 5, qui, si analizzerà il ruolo della Nord Corea nel programma nucleare iraniano.
Quote of the Day: money, power and Government
Giving money and power to Government is like giving whiskey and car keys to teenage boys.
Eccovi un messaggio che gira da tempo in rete, il titolo dice già tutto, fatelo girare anche voi!
How Taxes Work . . .
This is a VERY simple way to understand the tax laws. Read on — it does make you think!!
Let’s put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men — the poorest — would pay nothing; the fifth would pay $1, the sixth would pay $3, the seventh $7, the eighth $12, the ninth $18, and the tenth man — the richest — would pay $59.
That’s what they decided to do. The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement — until one day, the owner threw them a curve (in tax language a tax cut).
“Since you are all such good customers,” he said, “I’m going to reduce the cost of your daily meal by $20.” So now dinner for the ten only cost $80.00.
The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six — the paying customers? How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his “fair share?”
The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody’s share, Then the fifth man and the sixth man would end up being PAID to eat their meal. So the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man’s bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.
And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a bill of $52 instead of his earlier $59. Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.
But once outside the restaurant, the men began to compare their savings. “I only got a dollar out of the $20,” declared the sixth man who pointed to the tenth. “But he got $7!”
“Yeah, that’s right,” exclaimed the fifth man, “I only saved a dollar, too . . . It’s unfair that he got seven times more than me!”.
“That’s true!” shouted the seventh man, “why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!”
“Wait a minute,” yelled the first four men in unison, “We didn’t get anything at all. The system exploits the poor!”
The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn’t show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered, a little late what was very important. They were FIFTY-TWO DOLLARS short of paying the bill! Imagine that!
And that, boys and girls, journalists and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore.
Where would that leave the rest? Unfortunately, most taxing authorities anywhere cannot seem to grasp this rather straightforward logic!
Da: Snopes.com
How taxes work
Il Grande Intrigo
Dopo appena due giorni ho già finito di leggere “Il Grande Intrigo: come è stato svenduto il patrimonio degli italiani” che potete trovare in edicola allegato a Libero spendendo 3 euro in più.
Il libro si legge come un romanzo, e la storia (la tragedia?) ben si presta a questo tipo di narrazione. Fatti, date e personaggi si intrecciano veloci spiegando in modo chiaro, anche per chi non ha un master in mercati finanziari, come una delle più importanti aziende italiane, costruite con i soldi degli italiani nel corso di generazioni sia stata svenduta e, come se questo non bastasse, la strategia per trasformare Telecom Italia in pubblic company pensata dal Governo di centrosinistra allora in carica viene fatta affondare con la complicità del Governo dopo pochi mesi dall’opv; come dire, oltre al danno (economico) la beffa.
C’è poi spazio per elencare i clamorosi fallimenti in Brasile dell’amministrazione Colaninno sostenuto dalla “razza padana”, gli strani intrecci di scatole cinesi che si confondono nei paradisi fiscali, le consulenze milionarie (in euro), il capitolo Telekom Serbia e ancora l’arrivo di Marco Tronchetti Provera con relative conclusioni.
Un bel libro, utile per chi come me all’epoca era troppo giovane per seguire la vicenda, e per chi ne vuole sapere di più.
Non sempre tutte le informazioni, comunicati, interviste sono citati con nota, fosse stato così sarebbe stato forse troppo tecnico e si sarebbe perso l’intento divulgativo.
Vi consiglio di passare in edicola e di comprare Libero con in allegato “Il Grande Intrigo”, è un libro che merita d’esser letto.
Un ringraziamento va a Davide Giacalone che ci ha messo a disposizione un lavoro così completo e chiaro.
Qui potete trovare l’introduzione a cura di Renato Brunetta.
Non mi resta che augurarvi Buona Lettura!
Vi ricordate questa frase: “Chi vota contro i propri interessi è un coglione”?
Era Silvio Berlusconi che ricordava agli elettori a pochi giorni dalle elezioni politiche di aprile che andare contro i propri interessi è da “coglioni”, anzi ancor più precisamente “votare”, quindi dare appoggio a qualcuno/qualcosa che è contro il nostro interesse è da “coglioni”.
C’è bisogno che faccia il parallelo passo passo, oppure ci arriviamo tutti da soli che dirsi contrari alle liberalizzazioni del pacchetto Bersani, a quello che da elettori abbiamo chiesto al centrodestra per anni, è da “coglioni”?
L’invito di Otimaster al “silenzio” del blog piuttosto che giudicare positivamente un atto del centrosinistra corrisponde ad una visione dei diari online come continuazione della voce del partito nella sfera privata, dove si preferisce tacere le proprie idee pur di non danneggiare nel nostro piccolo il partito a cui abbiamo dato fiducia nelle elezioni.
Bene, a questa concezione di blog io rinuncio in toto, e non perchè qui non si parli di politica da un punto di vista chiaramente “di parte”, ma perchè quella “parte” è la mia parte, non quella di Forza Italia, AN, UDC o centrodestra in generale ma solo e unicamente la mia.
Pensare di limitare i miei interventi solamente ad elogi per centrodestra e critiche per il centrosinistra è un concetto tanto assurdo che non mi è mai nemeno passato per la testa, sorprende che passi per la testa di Otimaster.
Per concludere l’ultimo punto è l’interesse politico, la questione qui è molto più semplice e breve: io sono un semplice cittadino, piegare le proprie idee all’interesse di parte lo lascio fare a chi è pagato per farlo, i politici; io preferisco continuare a dire come la penso e se è il caso anche a fare ammenda dei miei errori o complimentarmi con l’avversario.
Tutto questo lo scrivo non per insultare Otimaster o far polemica gratuita, ma per segnalare che un atteggiamento del genere se adottato in massa sarebbe la fine dei liberi pensatoi come TocqueVille, e cosa ancor più grave, sarebbe la morte intellettuale di noi stessi.
Il masochismo della politica
La commissione europea ha deferito l’Italia alla Corte di Giustizia europea, motivo?
I poteri della golden share italiana violano il trattato CE costituendo “restrizioni ingiustificate alla libera circolazione dei capitali e al diritto di stabilimento“.
Per entrare più nello specifico:
Il trattato consente eccezioni per ragioni di ordine pubblico, sicurezza pubblica, salute pubblica e difesa; pertanto l’obiettivo di proteggere alcune attività economiche può essere accettabile in casi specifici. La Commissione giudica però eccessivo l’uso dei poteri speciali previsti dalla normativa italiana per raggiungere tali obiettivi. Ritiene che i criteri per l’esercizio di questi poteri sono vaghi e di portata indeterminata e pertanto danno alle autorità ampi poteri discrezionali nel giudicare i rischi per gli interessi vitali dello Stato. Ritiene inoltre che le preoccupazioni d’interesse pubblico (vale a dire garantire la fornitura di alcuni servizi d’interesse generale) avrebbero potuto essere prese in considerazione mediante disposizioni alternative meno restrittive.
Se non sapete cos’è la golden share date un’occhiata qui; in Italia la golden share riguarda ENEL, ENI, Telecom Italia, Finmeccanica.
Speriamo che alle parole di Bersani ci sia un seguito, magari abolendo la legge.
From UE to Italia: bisogna cambiare la golden share
Daniele Capezzone, neo Presidente della Commissione Attività produttive della Camera e rappresentante della Rosa nel Pugno lancia un appello – manifesto per la concorrenza, le liberalizzazioni, le riforme strutturali in Italia.
Qua è disponibile il testo completo, se volete potete sottoscriverlo, io l’ho fatto.
Questi i punti principali:
1. L’economia italiana non ripartirà finché non verrà liberata dai mille vincoli che bloccano la concorrenza e consentono l’accumularsi di rendite pagate dagli outsider. Occorre imboccare con decisione la via delle liberalizzazioni: questa deve essere la priorità della politica economica. In questo senso, proponiamo alcune concrete e urgenti possibilità di intervento, che dovrebbero accompagnarsi ad un rinnovato sforzo e a significativi investimenti delle imprese (sostenute, in questo, da una decisa iniziativa politica a livello nazionale e locale) nell’innovazione di processo e di prodotto, anche come condizione per un’effettiva capacità di attrarre nuove risorse e di competere su scala internazionale.
a. La competizione e la liberalizzazione nel settore dei servizi di pubblica utilità, anche a livello locale, in una corretta suddivisione dei ruoli tra pubblico e privato, è una priorità assoluta per il paese. Come ha sottolineato il Governatore della Banca d’Italia, la concorrenza è per definizione un agente di giustizia sociale: e il superamento delle rendite monopolistiche e oligopolistiche, con relativa riduzione dei costi dei servizi, è un fattore fondamentale di miglioramento delle condizioni di vita in primo luogo delle fasce più povere della popolazione.
b. Servono azioni concrete in termini di “riforme senza spesa”: ad esempio, il superamento degli ordini professionali (per contribuire a riaprire una società chiusa, segnata dal peso di lobby e corporazioni), e l’abolizione del valore legale del titolo di studio universitario (per garantire uno shock nel segno della competizione positiva, dell’invito ai giovani a scommettere su di sé più che sul possesso di un pezzo di carta).
c. Occorre ridurre a 7 giorni al massimo il tempo necessario all’apertura di una nuova impresa, comprimendo tempi e caratteristiche degli adempimenti amministrativi, o comunque generalizzando criteri di silenzio-assenso e di autocertificazione: intanto, l’impresa apra e proceda, e poi provveda al completamento dell’iter burocratico.
2. Non è possibile rinviare ancora l’apertura del dibattito sulle riforme strutturali, in Italia ferme da troppo tempo, e sempre differite e rinviate. E’ necessario che da subito, e comunque nella prima parte della legislatura, si ponga mano alla questione della sanità, del pubblico impiego e delle pensioni, a partire dall’innalzamento dell’età media effettiva di pensionamento, in una nuova alleanza tra padri e figli, e con atti di generosità dei primi nei confronti dei secondi. Ma attenzione, i tagli da soli non servono. Interventi finanziari non accompagnati da un cambiamento delle regole sono effimeri: occorre cambiare le regole che sono alla base della crescita della spesa pubblica.
3. In termini di mercato del lavoro, occorre ripartire dal Libro Bianco di Marco Biagi. Certo, non possono essere solo i lavoratori a correre i rischi della flessibilità: ma sbarazzarsi della Legge 30 sarebbe un grave errore. Va invece riequilibrata e completata, e proprio nella direzione del Rapporto Biagi, e quindi riscrivendo il sistema degli ammortizzatori sociali, che in questo paese hanno finito spesso per tutelare troppo pochi (su 100 persone che perdono il lavoro, in Italia, solo 17 hanno una qualche forma di tutela). Ecco perché bisognerebbe -invece- pensare al modello inglese, con un sussidio di disoccupazione, e un meccanismo di “welfare to work”. Contestualmente, occorre affrontare il nodo dei salari italiani, tuttora tra i più bassi d’Europa. E’ necessario e possibile detassare per cinque anni gli aumenti salariali, e prevedere una riforma dei contratti che leghi la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività. I sacrifici non possono essere sostenuti da una sola parte.
Tra i primi firmatari troviamo:
- Alberto Alesina, Economia, Harvard University
- Giuliano Da Empoli, Direttore di “Zero”
- Gian Maria Fara, Presidente dell’Eurispes
- Natale Forlani, Amministratore Delegato di “Italia Lavoro”
- Oscar Giannino, Vicedirettore di “Finanza e Mercati”
- Francesco Giavazzi, Economia, Università Bocconi di Milano
- Massimo Lo Cicero, Economia dello sviluppo, Università di Roma La Sapienza
- Pio Marconi, Sociologia del diritto, Università di Roma La Sapienza
- Alberto Mingardi, Direttore generale Istituto Bruno Leoni
- Fiorella Kostoris Padoa Schioppa, Economia, Università di Roma La Sapienza
- Fabio Pammolli, Direttore di “Istituzioni Mercati Tecnologie”
- Gaetano Romano, Presidente Associazione Nazionale Praticanti e Avvocati
- Florindo Rubbettino, Editore
- Luca Solari, Direttore del Centro di ricerca interdipartimentale Work, Training & Welfare, Università degli Studi di Milano
- Carlo Stagnaro, Direttore dipartimento “Ecologia di mercato” Istituto Bruno Leoni
- Secondo Tarditi, Economia, Università di Siena
- Chicco Testa, già Presidente dell’Enel
Speriamo che questo appello non venga dimentcato in fretta come troppo spesso capita.
Nuovo appello “L’Italia ce la può fare”
Dopo Austria, Belgio, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Lussemburgo, Olanda, Portogallo e Spagna il 13° paese che aderirà alla zona euro è la Slovenia.
Il 1 gennaio 2007 il tollar, moneta locale slovena, verrà rimpiazzato con l’euro; per fissare il tasso di cambio si riuniranno l’11 luglio i ministri delle finanze europei.
Per adesso possiamo vederci i disegni che verranno stampati sul lato nazionale per la Slovenia.
Gli euro italiani restano comunque i più belli, e non lo dico per amor di Patria.
Dal 2007 in Slovenia si paga in Euro
E’ con estremo piacere che vi segnalo l’inizio della trasmissione delle analisi operarative SP MIB del profste blog.
Ecco la prima trasmissione, non perdetevela.
Per tutti gli investitori, interessati al mercato e alla sua analisi, o più semplicemente appasionati e curiosi di analisi tecnica questi video sono semplicemente fantastici.
Complimenti Profste!
Video delle analisi dei mercati sul profste blog
View more by category: Politics (82), Economy (32), Tech (37), Uncategorized (25), Photo Of The Day (23), News (18), Music (84), Movie (26), Concert (39), London '09 (28). Or by month: November 2009. Or visit the Complete Archive.
